«Halloween celebra el cumpleaños de Satanás, directamente; es abrir puertas, tiene consecuencias»

El sacerdote Javier Luzón fue el exorcista de la vicaría 8 de Madrid, el noroeste de la diócesis, durante varios años. Licenciado en Filosofía y Letras, doctor en Teología y profesor de Antropología Teológica, es autor del libro «Las seis puertas del enemigo. Experiencias de un exorcista». Explica en una entrevista en La Contra TV que Halloween, más allá del barniz consumista, lúdico o transgresor, tiene importantes lazos con el ocultismo y el satanismo.

“En una sociedad donde no se habla del demonio para nada decir que Halloween tiene relación con el ocultismo o el satanismo puede parecer una exageración. No es así”, afirma. “He sido exorcista durante años y he tenido experiencias. Quiero citar al padre Amorth, un exorcista muy afamado que falleció recientemente, que siempre decía que no se puede jugar con el fuego porque se había encontrado con niños y adolescentes con problemas que les venían por abrir puertas con ocasión de Halloween”.

“Es el día del comienzo del año satánico”

“Esta fiesta no es nada inocente. Es el día del comienzo del año satánico. Antiguamente, los druidas, 300 años antes de Cristo, ya en este día invocaban al dios de la muerte, que este día abría las puertas del averno para que los espíritus puedan perturbar a las personas. Los druidas iban por las casas y pedían un sacrificio, una ofrenda. Por ejemplo, de vírgenes, de niños… Si la familia se resistía, marcaban la casa, haciendo como un maleficio para que los espíritus pudieran atacar ese hogar.

Luzón detalla que los benedictinos, en los inicios de la Edad Media, y en años posteriores, realizaron rituales de exorcismos por muchos países de cultura pagana, “liberándolos de maldiciones, de este mundo oscuro”, pero no llegaron a Irlanda. Precisamente los emigrantes irlandeses en Estados Unidos serían los que llevaron allí las costumbres de Halloween.

“Hoy es directamente el cumpleaños de Satanás”

“Hoy ya no es el culto al dios de la muerte sino, directamente, el cumpleaños de Satanás,que es como se celebra ahora. Personas que han sido líderes en sectas satánicas y han salido de ellas han contado en Internet lo que hacían: sacrificios, también de seres humanos… Dejan embarazadas a mujeres, chicas de la calle que nadie reclamará, para sacrificar a sus hijos. Roban formas consagradas para sus ritos de esta noche“, advierte el sacerdote.

“No es una cosa inocua e inocente. La misma simbología de muertos, calaberas, monstruos… representa a esos seres que iban a atacar en el pasado. Se inculca a los niños el tema del terror y la muerte de forma mal enfocada. Puede ser grave y puede tener repercusiones”, avisa.

Efectos en los niños

Por desgracia, explica, “nos lo están metiendo por todas partes. Incluso en el hospital donde estoy como capellán tenemos allí las calabacitas. En los colegios no hay fiesta de la que se puedan escapar. Si a un chaval su familia le dice ‘tú no te disfrazas de muerto, disfrázate de algo positivo’, le toman por una persona extraña”.

“¿Significa eso que un niño, por disfrazarse de estas cosas, le pueda pasar algo? No necesariamente, pero puede. Luego hay chavales que empiezan con terrores nocturnos, con visiones extrañas, con alteraciones del sueño... y muchas veces, cuando se ora por ellos, pidiendo sanación, se manifiesta que el origen ha estado en participar en este tipo de celebración”, concluye.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/polemicas/939263997/AHalloween-celebra-el-cumpleanos-de-Satanas-directamente-es-abrir-puertas-tiene-consecuenciasA.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=939263997&id_boletin=713586648&cod_suscriptor=445331

¿Halloween en escuelas católicas? No por favor

No Celebro HalloweenNo se puede negar que es divertido disfrazar a los pequeños de la casa y salir con ellos a pedir dulces por las calles, muchos de nosotros tenemos recuerdos gratos de las fiestas de Halloween en donde compartíamos dulces y echábamos mano de todo lo que estaba a nuestro alcance para confeccionarnos el mejor de los disfraces.

Halloween, ¿Lo debe celebrar un cristiano?

Pero no podemos pasar por alto que las fiestas que celebramos reflejan quiénes somos e influyen en nuestros valores. Desgraciadamente muchos cristianos han olvidado el testimonio de los santos y la importancia de rezar por los muertos y se dejan llevar por costumbres paganas para festejar con brujas y fantasmas.
“Halloween” significa (All hallow´s eve); del inglés antiguo, all hallows eve, o Víspera Santa, pues se refiere a la noche del 31 de octubre, víspera de la Fiesta de Todos los Santos. La fantasía anglosajona, sin embargo, le ha robado su sentido religioso para celebrar en su lugar la noche del terror, de las brujas y los fantasmas. Halloween marca un triste retorno al antiguo paganismo, tendencia que se ha propagado también entre los pueblos hispanos.

Raíces paganas de Halloween

Ya desde el siglo VI antes de Cristo los celtas del norte de Europa celebraban el fin del año con la fiesta de Samhein (o La Samon); fiesta del sol que comenzaba la noche del 31 de octubre. Marcaba el fin del verano y de las cosechas. El colorido de los campos y el calor del sol desaparecían ante la llegada de los días de frío y oscuridad.

Creían que aquella noche el dios de la muerte permitía a los muertos volver a la tierra fomentando un ambiente de muerte y terror. La separación entre los vivos y los muertos se disolvía aquella noche y haciendo posible la comunicación entre unos y otros. Según la religión celta, las almas de algunos difuntos estaban atrapadas dentro de animales feroces y podían ser liberadas ofreciéndoles a los dioses sacrificios de toda índole, incluso sacrificios humanos. Sin duda Samhein no es otro sino el mismo demonio que en todas las épocas busca implantar la cultura de la muerte.

Aquellos desafortunados también creían que esa noche los espíritus malignos, fantasmas y otros monstruos salían libremente para aterrorizar a los hombres. Para aplacarlos y protegerse se hacían grandes hogueras. Estas hogueras tuvieron su origen en rituales sagrados de la fiesta del sol. Otras formas de evitar el acoso de estos macabros personajes era preparándoles alimentos, montando macabras escenografías y disfrazándose para tratar de asemejarse a ellos y así pasar desapercibidos sus miradas amenazantes.

¿Como sabía aquella gente la apariencia de brujas, fantasmas y monstruos?. Al no conocer al verdadero Dios vivían aterrorizados ante las fuerzas de la naturaleza y las realidades del sufrimiento y la muerte. De alguna forma buscaban desahogar aquella situación dándole expresión en toda clase de fantasías. Todo lo feo, lo monstruoso y lo amenazante que se puede imaginar en figuras de animales y seres humanos constituye la base para darle riendas libres a la imaginación del terror.

Mezcla con el cristianismo

Cuando los pueblos celtas se cristianizaron, no todos renunciaron a las costumbres paganas. Es decir, la conversión no fue completa. La coincidencia cronológica de la fiesta pagana con la fiesta cristiana de Todos los Santos y la de los difuntos, que es el día siguiente, hizo que algunos las mezclaran. En vez de recordar los buenos ejemplos de los santos y orar por los antepasados, se llenaban de miedo ante las antiguas supersticiones sobre la muerte y los difuntos.

Algunos inmigrantes Irlandeses introdujeron Halloween en los Estados Unidos donde llegó a ser parte del folklore popular. Se le añadieron diversos elementos paganos tomados de los diferentes grupos de inmigrantes hasta llegar a incluir la creencia en brujas, fantasmas, duendes, drácula y monstruos de toda especie. Desde USA, Halloween se ha propagado por todo el mundo.

Algunas costumbres de Halloween

Los niños (y no tan niños) se disfrazan (es una verdadera competencia para hacer el disfraz más horrible y temerario) y van de casa en casa exigiendo «trick or treat» (truco o regalo). La idea es que si no se les da alguna golosina le harán alguna maldad al residente del lugar que visitan. Para algunos esto ha sido un gracioso juego de niños. Últimamente esta práctica se ha convertido en algo peligroso tanto para los residentes (que pueden ser visitados por una ganga violenta); como para los que visitan (hay residentes que reaccionan con violencia y ha habido casos de golosinas envenenadas).

Según una antigua leyenda irlandesa un hombre llamado Jack había sido muy malo y no podía entrar en el cielo. Tampoco podía ir al infierno porque le había jugado demasiados trucos al demonio. Tuvo por eso que permanecer en la tierra vagando por los caminos, con una linterna a cuesta. Esta linterna primitiva se hace vaciando un vegetal y poniéndole dentro un carbón encendido. Jack entonces se conocía como “Jack of the Lantern” (Jack de la Linterna) o, abreviado, Jack-o-´Lantern. Para ahuyentar a Jack-o-´Lantern la gente supersticiosa ponía una linterna similar en la ventana o frente a la casa. Cuando la tradición se popularizó en USA, el vegetal con que se hace la linterna comenzó a ser una calabaza la cual es parte de las tradiciones supersticiosas de Halloween. Para producir un efecto tenebroso, la luz sale de la calabaza por agujeros en forma del rostro de una carabela o bruja.

Una fiesta de disfraces no es intrínsecamente algo malo. Pero sí hay que tener cuidado cuando estas se abren a una cultura desenfrenada como la nuestra. Detrás de un disfraz se pueden hacer muchas cosas vergonzosas con impunidad. Con frecuencia se hace pretexto para esconderse y aprovecharse de la situación. Como hemos visto, los disfraces de Halloween tienen origen en el paganismo y por lo general aluden al miedo y a la muerte. Hoy día con frecuencia los disfraces se burlan de las cosas sagradas. Vemos, por ejemplo, disfraces de monjas embarazadas, sacerdotisas, pervertidos sexuales, etc. Nada de eso es gracioso y solo puede ofender a Dios.

Con el reciente incremento de satanismo y lo oculto la noche de Halloween se ha convertido en la ocasión para celebrar en grande toda clase ritos tenebrosos desde brujerías hasta misas negras y asesinatos. Es lamentable que, con el pretexto de la curiosidad o de ser solo por pasar el tiempo, no son pocos los cristianos que juegan con las artes del maligno.

Jesucristo es la victoria sobre el mal

La cultura moderna, jactándose de ser pragmática y científica, ha rechazado a Dios por considerarlo un mito ya superado. Al mismo tiempo, para llenar el vacío del alma, el hombre de hoy retrocede cada vez más al absurdo de la superstición y del paganismo. Ha cambiado a Dios por el mismo demonio. No es de extrañar entonces que vivamos en una cultura de la muerte en la que millones de niños son abortados cada año y muchos más mueren de hambre y abandono.

Es más fácil dejarse llevar por la corriente de la cultura y regresar al miedo, a la muerte y a un “más allá” sin Dios porque, sin la fe, el hombre se arrastra hacia la necesidad de protegerse de fuerzas que no puede dominar. Busca de alguna manera con sus ritos exorcizar las fuerzas superiores.

Como católicos, profesamos que solo Jesucristo nos libera de la muerte. Solo Él es la luz que brilla en la oscuridad de los largos inviernos espirituales del hombre. Solo Él nos protege de la monstruosidad de Satanás y los demonios. Solo Él le da sentido al sufrimiento con su Cruz. Solo Él es vencedor sobre el horror y la muerte. Solo Dios basta para quien ha recibido la gracia y vive como discípulo de Cristo. Ante Cristo la cultura de la muerte cede el paso al amor y la vida.

Alternativas a Halloween

Los cristianos debemos no solo desenmascarar el mal sino ser además luz en las tinieblas. Debemos abogar por el retorno a la verdadera celebración de la Fiesta de Todos los Santos y la riqueza del festejo del Día de muertos. Se pueden hacer muchas celebraciones en torno al recuerdo de los santos.

Un ejemplo puede ser nuestro Proyecto: Fiesta de Todos los Santos

Los niños se pueden disfrazar de un santo favorito y aprenderse su vida, especialmente sus virtudes, con el fin de imitarlas. Los mayores pueden leer acerca de los santos, tener una fiesta en honor a un santo favorito de la comunidad o de la familia.

En algunas comunidades que aún se mantienen cristianas se puede renovar la costumbre de pueblos españoles de ir de puerta en puerta cantando, tocando instrumentos musicales y pidiendo dinero para las «ánimas del Purgatorio».
Aquellos que hagan el esfuerzo por vivir su fe lograrán en la Fiesta de Todos los Santos recordar que todos somos llamados a la santidad. Podrán conocer las vidas maravillosas de los santos que les ayudarán a vivir el Evangelio. Encontrarán además grandes amigos que intercederán desde el cielo por su salvación.

Si tienes alguna duda escribe al Padre Jordi Rivero

Consulta también Halloween, Origen, Mitos y Realidades

FUENTE: http://es.catholic.net/turismoreligioso/774/1922/articulo.php?id=2271

Origen Satánico de la broma de Halloween

De Religión en Libertad (27 de octubre de 2017)

El antiguo satanista colombiano Wilson López explica la importancia que esas sectas conceden a la noche del 31 de octubre y a la perpetuación de sus rituales (entre ellos, el infantil «trastada o regalo»), los cuales, como mínimo, están sustituyendo a la celebración de Todos los Santos. Si quieres ampliar lo que dice en este vídeo, pincha aquí para ver una entrevista a fondo con él, y también pincha aquí para ver el testimonio de su conversión.

 

¿Quién decide la educación de nuestros hijos?

Tradicionalmente, la educación se consideró como un deber más que como un derecho. De ahí que las primeras declaraciones de derechos (la de Virginia, de 1776 y la francesa, de 1789) no hicieran referencia al derecho a la educación. Fue en la época de la Ilustración cuando se planteó la conveniencia de proporcionar una educación obligatoria. Dado que la tarea educativa había estado encomendada tradicionalmente a la Iglesia, en la ideología propia de la Ilustración se optó por prescindir de las confesiones religiosas para que la educación fuera asumida por el Estado. Fue así como, a raíz de la revolución francesa, el Estado asumió la gestión directa de la educación, que comenzó a concebirse como un servicio público. La Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 incluyó, entre los derechos fundamentales, el de toda persona a la educación, debiendo ser la instrucción elemental y fundamental, obligatoria y gratuita, pues tiene por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana (art. 26, 1 y 2). Y estableció que “los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”.

Principio de neutralidad

La configuración de la educación como un derecho-deber de toda persona, que debe prestar el Estado de forma gratuita (art. 27, 1 y 5 CE), implica un importante avance en el reconocimiento de los derechos humanos, pero también exige la asunción, por parte del Estado, de amplias competencias, en cuyo ejercicio queda investido de un considerable poder. En el ejercicio de la potestad que la legislación atribuye al gobierno, éste podría adoptar fórmulas de adoctrinamiento que, invadiendo el ámbito de la conciencia moral de los niños, fuera considerada como no respetuosa de las convicciones personales de los menores y/o de sus padres, sean religiosas, morales, éticas o filosóficas. Aquí es donde encaja, precisamente, el derecho fundamental que tienen los padres de elegir para sus hijos aquella educación moral y religiosa que sea conforme a las propias convicciones, derecho reconocido tanto por nuestra Constitución (art. 27, 3) como por numerosos textos y tratados internacionales, que garantiza un ámbito de autonomía e inmunidad, para que los padres puedan elegir esas enseñanzas o negarse a que sus hijos reciban las que contraríen sus convicciones. Este derecho constituye un límite a la potestad del Estado al regular el sistema educativo, que tiene que estar presidido por el principio de neutralidad.

La transmisión obligatoria de unas concretas enseñanzas carentes de la exigida neutralidad se llevó a cabo ya con la famosa Educación para la Ciudadanía, que incidía en la formación moral de los niños desde una concreta ideología y antropología, que no todos compartimos. Por ello, el Tribunal Supremo, en su sentencia de 11 febrero 2009 estableció que, al organizar el sistema educativo, el Estado debe respetar en todo caso el pluralismo, que es un valor superior del ordenamiento jurídico. “El Estado no puede llevar sus competencias educativas tan lejos que invada el derecho de los padres a decidir sobre la educación religiosa y moral de sus hijos” (Fundamento Jurídico 9). La Administración educativa no está autorizada “a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas” (Fundmento Jurídico 10).

Para salvaguardar ese ámbito, desde la asociación Educación y Persona y la Federación España Educa en Libertad se elaboró un documento de consentimiento informado, que se distribuyó a padres y madres de toda España en marzo de 2009. En él, los padres solicitan información y manifiestan su consentimiento –o no– para que sus hijos asistan, en el centro escolar, a actividades (generalmente extracurriculares, como talleres, charlas, etc.) o reciban una formación impartida por personas ajenas al claustro de profesores, de contenido moral, sexual o ideológico, dado que esta formación se puede impartir desde perspectivas antropológicas, éticas y psicológicas muy diversas. Este documento lo han hecho suyo y difundido, en las pasadas semanas, alguna organización y un partido político, con la desafortunada denominación de pin parental.

Núcleo de la discusión

La solicitud de información y consentimiento de los padres para actividades extracurriculares no es excepcional, y viene aplicándose en el ámbito escolar. De hecho, fue adoptada hasta fechas recientes, por administraciones educativas de Comunidades autónomas gobernadas por partidos de izquierda como Extremadura (vid. comunicación a los centros educativos de 16 octubre 2019) o Valencia. La polémica ha surgido cuando determinados lobbies y partidos políticos han visto peligrar sus pretensiones. La discusión se ha centrado en aquellas actividades, talleres o charlas que contienen una formación afectivo-sexual, generalmente impartidas por asociaciones LGTBI (la misma Comunidad extremeña envió otro comunicado el 28 octubre 2019 para excluir, de la necesidad de consentimiento expreso, las actividades formativas sobre coeducación, educación afectivo-sexual, identidad o expresión de género o modelos de familia), cuando tienen lugar en la escuela  pública, pues los centros con ideario religioso pueden hacerlo valer como cláusula de salvaguardia de su identidad religiosa y carácter propio ex art. 6 de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Cabe recordar que la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales y sus entidades, en octubre de 2019, exigió al Ministerio de Educación y a las consejerías autonómicas que recuerden, a través de un documento escrito a sus centros educativos, la necesidad y obligatoriedad de implantar este tipo de formación en sus aulas y de ofrecerla a todos los alumnos, así como la retirada inmediata de las instrucciones que obligan a los centros a solicitar el consentimiento paterno para determinada formación.

Los padres, primeros responsables

Con independencia de la denominación del documento, nos encontramos ante una cuestión nuclear en que están en juego derechos y libertades fundamentales, de padres e hijos. Se acusa a los padres de intolerantes, de pretender cercenar la formación integral de sus hijos, y se apela a la obligación de los poderes públicos de velar por sus derechos. La estrategia es, ciertamente, perversa. Tanto el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como la ministra de Educación, Isabel Celaá, han afirmado públicamente que el pin parental vulnera el derecho de niños y niñas a recibir una educación integral. Nada más torticero que hacer creer que son los padres quienes están privando a sus hijos del derecho a la educación, por lo que es el Estado quien debe asumir esa competencia. Craso error. Los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes deciden lo que es bueno para ellos. El Estado asume, de forma subsidiaria, la tarea, no de educarlos, sino de procurarles un puesto escolar, desde el respeto escrupuloso a la libertad de enseñanza y a la libertad religiosa y de conciencia. Y en base a esas libertades, el derecho a elegir la formación de los menores, en el ámbito religioso, moral e ideológico, es exclusivo de sus padres.

El adoctrinamiento

La educación exige una formación en valores, tan necesaria hoy en día: la libertad, la igualdad y no discriminación, el respeto al otro, el pluralismo, la diversidad y la tolerancia hacia todos, valores que constituyen el sustrato moral del sistema constitucional. Es preciso y urgente educar a los niños en el reconocimiento y el respeto a la dignidad de toda persona. Y ello con independencia de cuál sea la concepción antropológica, de la sexualidad o la afectividad que se tenga. Lo que proscribe la obligada neutralidad de los poderes públicos en el ámbito educativo es que se transmita esa formación desde un modelo antropológico y ético concreto. Expresiones como “Lo que va a hacer que seas hombre o mujer no es que nazcas con unos genitales u otros, sino cómo te identificas tú” (taller de diversidad sexual impartido en un Instituto de Ciempozuelos a niños de 10 y 11 años), “curiosidad ante el sexo anal: ¿hay división clara entre quienes desean penetrar y quienes desean ser penetrados?”, “tener un número elevado de compañeros sexuales no tiene por qué tener connotaciones peyorativas” (Guía del colectivo COGAM para dar charlas en institutos), o “la escuela debe impulsar una educación afectivo-sexual basada en la atracción”, “enseñar la satisfacción y disfrute sexual en solitario” (Programa Skolae, del gobierno de Navarra) exceden la mera formación objetiva y neutral y constituyen adoctrinamiento en toda regla.

Límites a la acción educativa

No son homófobos o machistas los padres que, en su libertad, quieren educar a sus hijos en una concepción antropológica y de la afectividad distinta a la impuesta por la ideología LGTBI. Los postulados ideológicos de la ideología de género constituyen un concreto modo de concebir al hombre y la sexualidad, con importante repercusión moral, pero no es el único. Por ello, podrá informarse a los menores, sobre diversos modos de concebir al hombre, o los distintos modelos de familia que la ley reconoce, pero la valoración moral que merecen las conductas, lo que es bueno y lo que es malo, forma parte de las convicciones ideológicas, religiosas y morales, sobre las que solo los padres pueden decidir. Como ha señalado el Tribunal Supremo español, los derechos consagrados en los arts. 16,1 y 27,3 de la Constitución, se erigen en límite a la acción educativa del Estado. Los padres no deben permitir el adoctrinamiento moral de sus hijos por parte del Estado. Sea cual sea su ideología y sus creencias. Es la libertad lo que está en juego.

Publicado en Palabra.

Lourdes Ruano Espina es catedrática de Derecho Eclesiástico del Estado en la Universidad de Salamanca.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/opinion/914565693/Quien-decide-la-educacion-de-nuestros-hijos.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=914565693&id_boletin=414481750&cod_suscriptor=445331

«La educación nunca es neutra, conozcamos sus filosofías, hemos de poder escoger con libertad»

Catherine L´Ecuyer, canadiense en Barcelona, madre de cuatro hijos, “gurú” de la renovación educativa que combine libertad con esfuerzo y responsabilidad, católica practicante que logra publicar consejos educativos en la prensa de izquierdas más liberal, es ya una de las divulgadoras de educación más leídas e influyentes en España.

Sus libros Educar en el Asombro  (27 ediciones) y Educar en la Realidad  (10 ediciones) no dejan de ganar lectores. En ellos encontramos citas de Chesterton, Santo Tomás de Aquino o San Agustín, autores que le apasionan y cita con frecuencia. La entrevista en profundidad A.Villegas en el Diario de Jerez.

—He oído a una profesora de Infantil de 3 años decir que tiene problemas para ‘controlar’ a la mitad de niños de la clase. ¿Que con esa edad no presten atención debería ser una señal de alarma?

—Los niños de 3 años no se ‘controlan’. Se les ayuda a concentrarse y prestar atención rodeándoles de un entorno donde hay un equilibrio entre sonidos y silencios, imágenes y ritmos. Ese entorno debe adecuarse a las etapas de la infancia y respetar su deseo interno de conocer, sin ser invasivo. Una vez están en ese ambiente ‘preparado’ donde el material tiene una finalidad concreta, entonces se les deja descubrir espontáneamente. Lo que ocurre es que hoy hacemos lo contrario de todo eso. Sobreestimulamos al niño dejándole en un mundo caótico, acelerado y frenético, y luego pretendemos controlar cada uno de sus pasos.

—Hay padres y madres que se ofenden cuando los profesores llaman la atención sobre este tipo de situaciones. ¿No somos aún conscientes del problema ni de las consecuencias que puede tener a la larga?

—Los niños se encuentran en lo que llamo “el círculo vicioso de la sobreestimulación”. Cuando reciben estímulos que no se armonizan con sus ritmos internos, su deseo de conocer (que es interno) se apaga y pasan a depender de la estimulación externa para “motivarse”. Entonces andan entre el estado de ansiedad y de aburrimiento porque buscan sensaciones cada vez más nuevas y rápidas para aliviar su sed de “juerga sensorial”. La forma de dar marcha atrás a ese proceso es volver a ritmos lentos. Sobreestimular más solo es un parche. Cuando quitamos el parche, nos encontramos con los retos de siempre.

FUENTE Y TEXTO COMPLETO EN:

https://www.religionenlibertad.com/cultura/130305522/La-educacion-nunca-es-neutra-conozcamos-sus-filosofias-hemos-de-poder-escoger-con-libertad.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=130305522&id_boletin=137498023&cod_suscriptor=445331

Manifestación en Murcia a favor de una escuela sin ideologías: éxito total

El pasado sábado, día 29 de febrero, todo el esfuerzo de cientos de miles de personas durante tanto tiempo a favor del PIN Parental ha recolectado finalmente sus frutos.

Varias asociaciones de padres, apoyadas por otras 30 entidades de toda España, salimos a las calles de Murcia a manifestarnos contra el totalitarismo de casi todos los partidos políticos y sus pretensiones de adoctrinar a nuestros hijos.

Murcia ha demostrado ser una tierra de valientes al implantar el PIN Parental, fruto del acuerdo de gobierno entre el popular Fernando López Miras y Vox.

Me pregunto a qué esperan Isabel Díaz Ayuso y Juan Manuel Moreno, dirigentes del mismo PP que Miras… ¿Por qué no siguen la misma senda en Madrid y Andalucía después de ver cómo los padres reclaman un derecho constitucional que se les pretende negar?

Los murcianos están dispuestos a plantarle cara al Gobierno de Sánchez. No les importan sus amenazas ni sus desplantes a la Región. Están convencidos, estamos, de que ningún poder puede estar por encima de la patria potestad de los padres con respecto a sus hijos.

A la plaza llegaban miles de personas: familias numerosas, hermanos mayores de la mano con los pequeños, familias monoparentales, abuelos… Personas de todo tipo y condición.

El apoyo al PIN Parental se muestra transversal y transgeneracional. Aquí no hay distinciones ni de clase, ni de raza, ni de sexo, ni de religión. Todo el mundo se unió el pasado sábado para decir BASTA YA al adoctrinamiento en las escuelas.

Una vez los organizadores atendieron a los numerosos medios presentes, la comitiva se puso en marcha y todos les seguimos mientras cantábamos lemas y pedíamos respeto a nuestros valores. ¿Dónde están los fanáticos fascistas que dice la izquierda? Ya te lo digo yo, en su imaginación.

¡Vuelve el Congreso de Familias y Docentes Católicos!

El sábado, 21 de marzo, vuelve el Congreso de Familias y Docentes Católicos, que este año celebra su décima edición.
Y lo hace con un lema que no deja lugar a dudas: ¡Las familias primero!
 Ya sabes lo que opina la ministra de Educación:

– La libertad de los padres a elegir centro no nace de la Constitución
– La libertad de enseñanza no incluye ni la libertad de los padres a elegir centro, ni a escoger enseñanza religiosa
– Ni siquiera los hijos son de los padres

Si piensas que el Estado educará a tus hijos mejor que tú, no sigas leyendo.

Ahora bien, si no te conformas porque crees que la respuesta no es más totalitarismo, sino más libertad; si deseas conocer las múltiples alternativas al modelo único, y opinas que las familias, lejos de callar, tienen mucho que decir sobre la educación de sus hijos, no te lo pienses:

El teléfono de la libertad pone nerviosos a los enemigos de la libertad

El Teléfono PIN Parental de atención a las víctimas del adoctrinamiento de género, de HO, cumple un mes apoyando de manera permanente y gratuita a los ciudadanos disidentes, como tú. Padres heroicos que, para el sector progre del PP (como la presidenta de Madrid), no cuentan…

Pero es la izquierda la que más rabiosa está por la rebelión del PIN Parental. Algunos progres intolerantes violentaron los espacios publicitarios en Rivas Vaciamadrid hace unos días, para tratar de silenciar esta iniciativa.

Pincha la imagen para ver el vídeo que demuestra la intolerancia de los enemigos del PIN Parental. ¡Compártelo con tus amigos para dar a conocer el totalitarismo progre!

Si no tienes Facebook puedes enlazar desde aquí al vídeo en Youtube

El impacto está siendo brutal. El PIN Parental es un auténtico misil contra el adoctrinamiento. El antídoto perfecto contra la instrumentalización comunista de la escuela. Un escudo contra el proyecto de ingeniería social del estatalismo socialista.

Aunque algunos, incluso desde posiciones supuestamente de centro-derecha, como Ayuso, se nieguen a verlo.

El PIN Parental es libertad en estado puro. Por eso le duele tanto al Gobierno social-comunista. Hasta el Partido Socialista ha tratado (torpemente) de atacarlo, aunque solo consiguieron viralizar nuestro proyecto. Un ejemplo más del daño que les está haciendo:

Ten la seguridad de que en el 663 700 989 comprendemos lo que sientes cuando descubres que se han atrevido a decirle a tus hijos que solo eres un buen padre si los valores que les transmites están alineados con el pensamiento “oficial”.

Cuando descubres que les explican qué partidos políticos son buenos y malos, o cuál es la sexualidad que deben sentir.

Ya se han recibido miles de llamadas, registrado cientos de casos anónimos, y apoyado a algunos padres que se atreven, incluso, a denunciarlo públicamente.

Como le pasó a Antonio Miguel, de Tenerife, que tuvo que recurrir a los tribunales para que el profesorado del Liceo Francés cejara en su adoctrinamiento sistematizado contra sus hijos de 13 y 11 añitos.

O como a las 5 madres coraje del Instituto José de Churriguera de Leganés, que se han puesto en pie de guerra por su derecho a educar a sus hijos en los valores que sustentan su hogar y su familia.

Casos que, para algunos políticos como Isabel Díaz Ayuso, no existen. Menuda falta de respeto y distancia de la realidad…

Cuatro semanas a tu lado, escuchándote. Proporcionándote asesoramiento legal gratuito. Comprendiendo tu situación, porque estamos en el mismo barco…

Pero queda mucho por delante. La batalla por la libertad educativa acaba de empezar.

Gran manifestación por el derecho a una educación libre de ideología para nuestros hijos

Multitud de asociaciones apoyamos esta gran manifestación por el derecho de los padres a escoger con libertad una educación libre de ideología para nuestros hijos:

Imagen

LUGAR: Plaza Circular, en Murcia

DÍA: Sábado 29 de febrero

Hora: 17:30

 

Petición a Isabel Díaz Ayuso: campaña de firmas de HO

Mientras Isabel Díaz Ayuso, y todo el equipo del PP, se desentienden de los padres y de los niños negando la existencia del adoctrinamiento y la necesidad del PIN Parental, la izquierda comunista prepara su gran ofensiva para sexualizar a nuestros hijos. Mira:

Cada minuto que pierde el Partido Popular en crear muros de contención (como el PIN Parental) contra el adoctrinamiento salvaje social-comunista que se nos viene encima, es tiempo que gana la izquierda.

Firma esta campaña para que Ayuso recuerde su compromiso con la libertad educativa, y proteja a nuestros hijos implantando el PIN Parental, antes de que sea demasiado tarde.

La izquierda ya tiene preparado su plan para perpetuar la educación sexual como contenido obligatorio en las aulas. Ya sabes lo que eso significa: un plan Skolae para todos, con juegos eróticos para niños de entre 0 y 6 años.

Además, impondrá a los profesores una reeducación en materia sexual y feminista antes de poder ejercer la docencia.

Si Ayuso no cree que la libertad educativa esté amenazada en España, si no cree que los padres necesitamos el PIN Parental para defendernos, entonces el problema lo tenemos dentro del Partido Popular.

Parece que en vez de ser la solución, quiere ser parte del problema. Hagámosla entrar en razón.