Petición a Isabel Díaz Ayuso: campaña de firmas de HO

Mientras Isabel Díaz Ayuso, y todo el equipo del PP, se desentienden de los padres y de los niños negando la existencia del adoctrinamiento y la necesidad del PIN Parental, la izquierda comunista prepara su gran ofensiva para sexualizar a nuestros hijos. Mira:

Cada minuto que pierde el Partido Popular en crear muros de contención (como el PIN Parental) contra el adoctrinamiento salvaje social-comunista que se nos viene encima, es tiempo que gana la izquierda.

Firma esta campaña para que Ayuso recuerde su compromiso con la libertad educativa, y proteja a nuestros hijos implantando el PIN Parental, antes de que sea demasiado tarde.

La izquierda ya tiene preparado su plan para perpetuar la educación sexual como contenido obligatorio en las aulas. Ya sabes lo que eso significa: un plan Skolae para todos, con juegos eróticos para niños de entre 0 y 6 años.

Además, impondrá a los profesores una reeducación en materia sexual y feminista antes de poder ejercer la docencia.

Si Ayuso no cree que la libertad educativa esté amenazada en España, si no cree que los padres necesitamos el PIN Parental para defendernos, entonces el problema lo tenemos dentro del Partido Popular.

Parece que en vez de ser la solución, quiere ser parte del problema. Hagámosla entrar en razón.

Unos acertados comentarios sobre el PIN parental

(…) Con respecto a la imposición de la ideología de género en las aulas, vemos que se oye hablar mucho de medidas como el PIN Parental (documento que puede entregarse en los centros educativos solicitando información y/o que no se adoctrine a los hijos con actividades que no cuenten con la aprobación de los padres). Hasta algunos partidos políticos han manifestado querer subirse a ese carro, cosa que ha dado algo de carnaza mediática, pero ¿es a caso el PIN Parental la única solución contra el problema de la ideología de género o se trata más bien una medida meramente paliativa?
O, si la imposición de la ideología de género en las aulas es tan grave como dicen, ¿por qué se centran todos los esfuerzos en el uso del PIN Parental, pero no se exige la prohibición de tal despropósito y barbaridad? ¿a caso sería justo exigir el PIN Parental sólo para los hijos propios mientras se muestra indiferencia si se adoctrina o se abusa de otros niños?
El Estado y sus leyes prohiben múltiples lacras: por ejemplo, entre otras, sabemos que el tráfico de determinadas drogas; se considera que tales actividades suponen un mal y un perjuicio social y personal de tal magnitud que está justificada su prohibición a nivel legislativo.
También la esclavitud o el tráfico de esclavos está prohibido, es decir que está abolido, al menos en occidente. Eso lo consiguieron los abolicionistas de épocas pasadas.
Quienes consiguieron la abolición de la esclavitud lo hicieron precisamente con ese espíritu: la esclavitud es un mal de tal calibre, que exigieron con mucho valor que los Estados la prohibieran. No se quedaron simplemente con aquél argumento que les ofrecían los esclavistas: “Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no le imponga su moral a los demás.” sino que exigieron su abolición con mucha determinación e incluso sufriendo graves amenazas de muerte. Es decir, exigieron su prohibición.
Hoy a nadie se le ocurre exigir la despenalización de la esclavitud con la excusa de que darían libertad a cada uno para tener un esclavo o no.
Esto es lo mismo para nosotros con lacras como el aborto y la ideología de género en las escuelas. Los consideramos de tal perversidad y perjuicio que debería exigirse su prohibición sin contemplaciones.
Por esa razón nuestra asociación (Centro para la Reforma Bioética de España) es y siempre ha sido abolicionista y por lo tanto entiende la lucha contra lacras como el aborto o la ideología de género no sólo teniendo en cuenta herramientas paliativas como pueden ser el PIN Parental, sino yendo más allá: es decir, no olvidando exigir a las autoridades públicas que dichas lacras sean prohibidas.
Por eso en cuanto a prohibición, baste como ejemplo, la de Bolsonaro:

Entonces, ¿a caso deberíamos pensar que Bolsonaro hizo mal y debió haber hecho mejor permitiendo la ideología de género en las escuelas con la excusa de que se respetaría un PIN Parental? Efectivamente, no nos parece que hiciera nada mal.

Así, lemas como “Libertad para Educar Respetando Los Valores de Todos” pueden ser bienintencionados, pero no nos parecen acertados. No cualquier valor nos parece respetable. Lo que sí nos parece respetable son las personas. Por eso, como bien decía la ministra Celaa (aunque torticeramente y sólo para defender la ideología falsa y anticientífica que pretende imponer), es obvio que no se debería permitir educar a los niños, por ejemplo en valores como los del yihadismo.
La cuestión que subyace en el fondo de todo esto es simplemente que lo que es falso, pernicioso y/o anticientífico, no debería tener derecho alguno a enseñarse en las escuelas, es decir debería prohibirse (tal como por ejemplo se supone que hizo Bolsonaro). Pero lamentablemente el Sistema liberal-relativista que padecemos, lo permite. Y la ideología de género no es una excepción. Dentro de este contexto, el PIN Parental puede ser útil pero es solamente una vía de escape que en teoría permitiría el propio Sistema liberal-relativista.
Un Sistema que lamentablemente ya se consolidó con la Consitución española. Ésta tiene artículos que ciertamente nos parece que podrían ser aprovechables para bien, pero si la Constitución está plagada de ambigüedades y su Título IX establece que es el Tribunal Consitucional el órgano competente para determinar lo que es constitucional o no (amen de la politización que pueda tener dicho tribunal), casi cualquier cosa que dictamine el Tribunal Constitucional podría pasar por constitucional. Por ejemplo las mismas leyes que imponen el aborto en nuestro país. O incluso la aprobación de la propia ley de “Violencia de Género“, de la que el veterano Alfonso Guerra se llevó una decepcionante sorpresa. Y ¿qué decir de la “libertad de enseñanza” que recoge la Constitución? Suena muy bien, pero dicha “libertad de enseñanza”, ¿respeta la verdadera libertad, entendiendo por verdadera libertad la capacidad de elegir y hacer el bien? ¿o se usa como pretexto para adoctrinar con cualquier barbaridad?
Volviendo a la educación “neutral”, tampoco puede servir como pretexto para señalar y prohibir como ideológico lo que no lo es. Nuestra postura es que hay que educar en la Verdad y la en la Virtud, enseñando conforme al orden natural. Pero algunas de las cosas que hoy impone nuestro lamentable Estado liberal-relativista son todo lo contrario, buscando lo más antinatural.  Por eso, cuidado con qué se entiende por “neutralidad”. Ya decía Dante: “El peor lugar del infierno, está destinado para aquellos que en los momentos difíciles, permanecen neutrales“. Por consiguiente, vemos que una verdadera y sana neutralidad en la educación debería entenderse como el hecho de que no se introduzcan ideologías, ni errores, ni falsedades, pero que, como hemos dicho, se eduque en la Verdad. De lo contrario tampoco nos valdría una educación “neutral”.

Celaá anuncia una nueva Ley de Educación para blindar el poder del Estado frente a los padres

La ministra de Educación de España, Isabel Celaá, anunció este jueves en el Congreso que el primer proyecto de ley que aprobará el Consejo de Ministros del nuevo Gobierno será el de una nueva ley que derogue la LOMCE, la actual ley de educación.

Con la nueva normativa pretenden blindar el adoctrinamiento por parte del Estado prohibiendo la posibilidad del pin parental y siguiendo la línea de la ministra cuando aseguró que los hijos no pertenecen a los padres. Según la ministra socialista, la nueva ley hará un reconocimiento expreso de los derechos del niño y del “interés superior del menor” en la educación, según el cual el Estado quiere colocarse por encima de los padres a la hora de que sus hijos reciban o no formación acorde a su moral o religión.

Las críticas a la ministra

“Es una cuestión de dominio común, hasta los niños pequeños saben que ellos son titulares de sus propios derechos y las familias tienen que salvaguardarlos. Imagínense que los padres no quisieran hacerlo”, aseguró Celáa.

Por su parte, la diputada de VOX, Georgina Trias, contestó a la ministra que “el pin parental o pin constitucional al que usted se opone frontalemente es una fórmula para evitar el adoctrinamiento so capa de laicidad, contra la falta de neutralidad en la educación de conciencia”. Además, acusó al Gobierno de pretender romper el”vínculo, no estrictamente de pertenencia, sino de amor” por el que los padres deben poder elegir sobre las enseñanzas que reciben en el colegio. También reprochó a Celáa la pretensión de “dejar huérfano al niño y al adolescente de sus referencias”.

FUENTE Y TEXTO COMPLETO EN:

https://www.religionenlibertad.com/espana/25418192/Celaa-anuncia-una-nueva-Ley-de-educacion-que-blindara-el-poder-del-Estado-frente-a-los-padres.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=25418192&id_boletin=235180809&cod_suscriptor=445331

Manifestación en Guadalajara por la Libertad de Educación

Varias asociaciones, entre las que se encuentra la nuestra: Libres para Elegir, han convocado una manifestación en Guadalajara,  para el sábado 22 de febrero, a las 16:45 horas, frente a la consejería de Educación.

La manifestación ha sido organizada principalmente por la Asociación Los Niños Son Intocables.

Manifestación en Logroño por la Libertad de Educación

Varias asociaciones, entre las que se encuentra la nuestra: Libres para Elegir, han convocado una manifestación en Logroño,  para el sábado 22 de febrero, a las 13:00 horas, desde la plaza del Ayuntamiento.

La manifestación ha sido organizada principalmente por la Asociación Los Niños Son Intocables.

PIN parental: ¿por qué se hizo necesario?

Javier Rodríguez, director general del Foro de la Familia, explica a La Contra TV por qué se hace necesario el pin parental para garantizar el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones, conculcado por la falta de neutralidad ideológica en el ámbito educativo.

Próxima manifestación en Murcia: Educación Libre de Ideología

Cita importante por la libertad educativa: el sábado 29 de febrero, a las 17:30 en la Plaza Circular de Murcia, convocada por la plataforma “Por una escuela libre de ideología”, a la que se encuentra adherida nuestra asociación: “Libres para Elegir”.

Se trata de promover un sistema educativo limpio de todo adoctrinamiento ideológico porque la formación moral de los menores es patrimonio de los padres y a éstos corresponde llevarla a cabo desde el ámbito privado y familiar, quedando bajo su exclusiva potestad elegir las herramientas y recursos para ello.

Todas las asociaciones de la sociedad civil están invitadas a formar parte de esta Plataforma, en especial las asociaciones de padres, con las que ya se ha mantenido varios contactos.

La Justicia en Valencia avala la clase de religión de 45 minutos por semana: no la ve insuficiente

En diversas Comunidades Autónomas españolas donde gobiernan los socialistas aliados con otras fuerzas de izquierda radical, los poderes autonómicos han reducido a la mínima expresión la asignatura de Religión Católica (que la ley y los tratados internacionales con la Santa Sede obligan a ofrecer). Es el caso de Valencia donde la asignatura se ha reducido a tan solo 45 minutos por semana. Cuando una asociación de profesores ha protestado, el Tribunal Superior autonómico ha dictaminado que 45 minutos semanales está bien porque no se ha acreditado que sea insuficiente.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ha rechazado así un recurso presentado por la Asociación Profesional de Profesores de Religión en Centros Estatales y ha avalado la normativa autonómica que permite que esta asignatura cuente con una sola sesión de 45 minutos semanales.

Según ha adelantado este lunes el Diario Levante-EMV, la asociación de profesores no habría conseguido acreditar que la norma contra la que recurría impida impartir adecuadamente la asignatura de Religión.

La sentencia del TSJCV declara: “no se ha demostrado que en ese tiempo sea imposible desarrollar un programa didáctico coherente y completo de enseñanza de la Religión Católica, por lo que el motivo de impugnación debe ser desestimado”.

TEXTO COMPLETO Y FUENTE EN:

https://www.religionenlibertad.com/espana/388925693/La-Justicia-en-Valencia-avala-la-clase-de-religion-de-45-minutos-por-semana-no-la-ve-insuficiente.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=388925693&id_boletin=677394398&cod_suscriptor=445331

«Nuestros colegios deben facilitar su derecho a educar a sus hijos según sus criterios y valores»

Ante el ataque que el nuevo Gobierno ha realizado contra los padres, asegurando que los hijos no les pertenecen, y también contra la educación concertada, la Fundación Educatio Servanda, que engloba a los colegios Juan Pablo II, ha querido manifestarse al respecto y ha enviado una misiva a los padres que ha decidido hacer pública.

De este modo, esta fundación educativa afirma lo siguiente:

Ante el debate público suscitado en las últimas semanas, en cuyo trasfondo está la libertad de los padres para elegir la educación moral de sus hijos, queremos comunicar a todas nuestras familias lo siguiente:

1.- Estamos plenamente convencidos de que «El derecho-deber educativo de los padres se califica como esencial, relacionado como está con la transmisión de la vida humana; como original y primario, […] por la unicidad de la relación de amor que subsiste entre padres e hijos; como insustituible e inalienable y que, por consiguiente, no puede ser totalmente delegado o usurpado por otros» (S. Juan Pablo II. Exhortación Apostólica Familiaris Consortio).

2.- Esta concepción de la educación, se explicita en el punto 8 del ideario de los centros Juan Pablo II: «Nuestros Colegios nacen con las familias y las tienen como fin. […] la familia es insustituible en la tarea de la educación de los hijos. Así, reconocemos al alumno y su familia como el principal protagonista de la educación, siendo el Colegio subsidiario de este proceso […]. Por tanto, la labor fundamental de nuestros Colegios es ayudar verdaderamente a las familias en la hermosa tarea de la educación de sus hijos».

3.- Por lo tanto, son ustedes, padres o tutores legales de sus hijos, quienes deben decidir en libertad, de manera individual y particular, si sus hijos reciben -o no- determinados contenidos de orden moral. Ningún órgano del sistema de organización escolar puede nunca interponerse en la relación directa entre padres e hijos, por mucho que estén ustedes representados en ellos.

4.- «Aunque los padres necesitan de la escuela para asegurar una instrucción básica de sus hijos, nunca pueden delegar completamente su formación moral» (Papa Francisco. Exhortación Apostólica Postsinodal Amoris Laetitia nº262.). En los colegios de titularidad estatal debe exigirse «garantía de neutralidad ideológica y respeto de las opciones religiosas y morales» (Art. 18 de la LODE). Es por ello que tiene sentido que los padres sean consultados antes de que se impartan a sus hijos contenidos de carácter moral o religioso y así se hace, por ejemplo, con la asignatura de religión. En nuestros colegios, todas las actividades y formaciones deben estar en consonancia con su Ideario Propio, el que ustedes han elegido libremente, por lo que consideramos que no sería estrictamente necesario pedir nuevas autorizaciones.

5.- No obstante, si en algún momento consideran que existe alguna discrepancia entre nuestro ideario y la realidad que viven sus hijos en nuestros centros, les rogamos que nos lo hagan saber. Nuestros colegios deben facilitar siempre su derecho preferente a educar a sus hijos conforme a sus criterios y valores.

Con carácter general, sobre la libertad de educación de las familias, sigue siendo útil remitirles al comunicado que esta institución publicó el 5 de Septiembre de 2018.

Vivir con ambos padres biológicos e ir a la iglesia regularmente: los 2 factores de éxito juvenil

Durante más de 55 años, las administraciones en EEUU han detectado que los hijos de minorías latinas y negras, otros migrantes y la población de menor nivel cultural y económico tienen mayores índices de fracaso escolar, y por lo tanto, social. Para reducir este fracaso, se ha buscado reducir la llamada “diferencia de oportunidades” [opportunity gap], que se centra en factores “externos” a la familia y la persona: mejorar la nutrición, conocer el idioma inglés, tener más acceso a ordenadores, invertir más dinero en las escuelas…

Ahora, William Jeynes, Profesor de Educación en la Universidad Estatal de California, Long Beach, que ha sido asesor en 3 administraciones presidenciales, después de un metaestudio repasando 30 estudios previos, llega a la conclusión de que lo que de verdad logra éxitos en la escuela para los chavales son 2 cosas muy concretas que son previas y anteriores a la escuela:

– que los niños crezcan con su padre y su madre naturales en casa (con ambos juntos).
– que ellos y sus familias se declaren religiosos, y lo demuestren acudiendo regularmente a la iglesia o a otro lugar de culto.

TEXTO COMPLETO EN: https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/31336990/Vivir-con-ambos-padres-biologicos-e-ir-a-la-iglesia-regularmente-los-2-factores-de-exito-juvenil.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=31336990&id_boletin=795759571&cod_suscriptor=445331