Declaración de e-Cristians: La actitud del gobierno de España ante el derecho y el deber de educar de los padres

 

  1. El Gobierno socialista ha arremetido con declaraciones extremas de las ministras de Educación e Igualdad contra los derechos de los padres como educadores, a raíz del llamado pin parental, y también con anterioridad. Este hecho debe animar a las familias y a la sociedad educativa a reflexionar sobre este Gobierno y los retos de la educación hoy.
  2. Hay que ir más allá del pin parental: quien sea realista y esté informado ha de admitir un fracaso educativo colosal en España. Lo sufren cifras altísimas de niños y jóvenes. En todas las mediciones educativas (PISA, etc…) España está a la cola de Europa: abandono escolar, ninis, alumnos de bajo nivel…
  3. Niños y jóvenes están además cada vez más dañados por la pornografía omnipresente, por conductas violentas, por adicciones, bulimia y anorexia, trastornos psicológicos, miedo al compromiso, poca tolerancia a la frustración… Sociólogos y psicólogos hablan de una generación especialmente frágil, quebradiza e inmadura.
  4. Para mejorar no basta dedicar más dinero a la escuela. Polonia, con un menor gasto educativo, ha mejorado sus índices educativos en pocos años y se ha colocado en los mejores puestos, superando incluso a Finlandia. También Portugal ha mejorado sensiblemente con menos recursos. No es tema de dinero: la clave está en la familia.
  5. Ya Aristóteles decía en Ética a Nicómacoque las familias educan mejor que el Estado porque conocen a sus hijos. En los años 80, los estudios sobre capital social de James S. Coleman confirmaban la importancia de la familia. En España, Francisco Javier Elzo estudió los distintos tipos de familia: las que tenían reglas claras de comportamiento lograban mejores resultados escolares. La familia fabrica capital moral.
  6. Hay un marco sobre la relación entre padres, educación y Estado: los Derechos Humanos y la Constitución. La Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 26.3 establece: «Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que deberá darse a sus hijos». La Constitución Española declara en su artículo 27.3: «Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones». Y en el 27.7 declara: «Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos».  El Gobierno no puede negar estos derechos de los padres y las familias. Más aún, debe encontrar los mejores cauces para que se apliquen.
  7. ¿Por qué fracasa tanto la escuela en España? Una razón es que padres y escuelas se mantienen demasiado separados.
  8. La escuela debe instruir en Historia, matemáticas, etc… Pero la escuela pública no puede ofrecer un ideario moral, está obligada a la neutralidad ideológica del Estado. Adoptar una ideología concreta -sea comunista, socialista, de izquierdas o de derechas, o la ideología de género- rompería esa neutralidad.
  9. No se necesita adoctrinar en ideología de género para enseñar a respetar a las personas con sentimientos LGTB, igual que no se necesita adoctrinar en comunismo o socialismo para enseñar a respetar a los obreros. Ni un colectivo ni otro requiere asignaturas ni talleres específicos ni romper la neutralidad ideológica del Estado: basta con enseñar a respetar a todas las personas. Hay que insistir en que la ideología de género no es ciencia, sino una ideología particular, igual que no era ciencia, sino ideología particular la asignatura de «Comunismo Científico» que se enseñaba en las escuelas de dictaduras comunistas. La escuela no debe ser tampoco lugar de experimentación sexual. Son las familias las responsables de la educación sexual y afectiva: ellas conocen a sus hijos, su crecimiento biológico y su madurez. La escuela en todo caso puede colaborar con los padres, no sustituirlos ni mucho menos contradecirlos en temas de valores.
  10. e-Cristians anima a todas lasasociaciones y entidades que valoran la familia a trabajar unidas para cambiar esta situación. e-Cristians también pide al Gobierno, en la persona del presidente Pedro Sánchez, que rectifique, que se centre en mejorar la enseñanza y que ayude a las familias en su labor educadora.

FUENTE: http://e-cristians.cat/declaracion-de-e-cristians-la-actitud-del-gobierno-de-espana-ante-el-derecho-y-el-deber-de-educar-de-los-padres/

CJTM: «El PIN parental es un avance en libertades, pese a ser insuficiente”.

La semana pasada fue noticia que el gobierno regional de Murcia, bajo una coalición formada por PP y C’s, tuvo que aceptar una exigencia de VOX, formación de la que se depende, para la aprobación de los presupuestos autonómicos del próximo ejercicio económico-financiero.

La medida en cuestión consiste en el llamado “PIN parental”. Hablamos de una propuesta electoral de la formación conservadora en materia educativa, a fin de que los padres puedan informar a la dirección del centro donde estudien sus hijos sobre charlas a las que crean que no han de asistir.

Esta propuesta ha sembrado el alboroto más absoluto de todo el establishment progre-socialdemócrata así como de las hordas revolucionarias, tanto en redes sociales como en unos medios de comunicación plenamente dominados por estas.

De hecho, desde el ejecutivo central, no solo se llegó a afirmar que no eran los padres los responsables de sus hijos biológicos, sino el Estado. También llegaron a exigir a las autoridades murcianas la retirada del mismo, en un plazo de un mes, antes de recurrir a la vía judicial.

Por otro lado, en la Comunidad de Madrid, el PP, por medio de su líder (también mandataria autonómica) Isabel Díaz Ayuso, ha considerado que el PIN parental es una medida innecesaria en la región (considera que no se dan casos de adoctrinamiento, pese a impulsar una ley liberticida en 2016).

Ante todo ello, desde el Centro Jurídico Tomás Moro consideran necesario valorar la “polémica” medida considerando que el PIN parental ha de ser considerada como una “medida provisional” que permita a los padres ejercer su derecho a la objeción de conciencia (no solo recogido en el artículo 16.1 del artificio iuspositivista de 1978, sino ante todo concebido como un fundamento de la ley natural).

Concretamente, se considera que son los padres quienes en base a ese rol de autoridad que progresivamente les ha ido despojando el Estado (en pro de la destrucción de las que vienen a ser las últimas células de resistencia frente a totalitarios) han de determinar lo que han de recibir en materia educativa sus hijos.

Los poderes públicos no tienen legitimidad alguna para determinar los contenidos morales, religiosos y de otras disciplinas culturales, científicas o técnicas que han de incorporar los currículos (actualmente se da una situación monopolística en este sentido).

La tarea previamente mencionada ha de corresponder, más bien, a la comunidad educativa, respetando tanto la autonomía de este cuerpo intermedio como, a su vez, del centro educativo de curso de estudios, y de los padres.

Es más, si se considera que el Estado tiene que desempeñar alguna clase de tarea en materia educativa, esta tiene que consistir únicamente en garantizar el acceso a la educación por parte de la población más desfavorecida, sin inmiscuirse en ningún caso en las competencias de las familias y las organizaciones sociales naturales, e intermedias (en base al principio de subsidiariedad).

Con todo ello, se hace un llamamiento a la toma de conciencia sobre una situación que no requiere ninguna actitud conformista, ni pasiva, ni entreguista. No puede existir el “derecho” positivo a la educación, sin respeto absoluto a la libertad de las familias para determinar cómo educar a sus hijos.

FUENTE: https://www.ahorainformacion.es/2020/01/23/cjtm-el-pin-parental-es-un-avance-en-libertades-pese-a-ser-insuficiente/

Caperucita Roja: homosexualizando a la infancia

Una chica nos da a conocer el siguiente caso:

“Yo, como casi todos los niños vascos, crecí escuchando en Euskera las versiones musicales de los cuentos infantiles, así que el otro día, por nostalgia y también un poco porque no recordaba bien la letra, decidí buscar en Internet la canción del cuento de Caperucita Roja (Txanogorritxu en Euskera).

Al repasar todos los resultados que YouTube me ofrecía, encontré un vídeo que me llamó bastante la atención, ya que era un vídeo representado por un aula o curso de niños pequeños e interpretado por un grupo musical de canciones infantiles en Euskera bastante conocido, por lo que tenía muchas papeletas para ser fiel a la canción que yo buscaba, así que, con toda mi buena intención, entré en dicho vídeo para terminar un tanto horrorizada a la par que sorprendida. No, no era un vídeo que no se correspondiera con su título; por el contrario, era un vídeo que contaba el cuento de Caperucita Roja, pero un tanto adulterado. En dicho vídeo la canción va explicando paso a paso la forma en la que la abuelita de Caperucita estaba enferma y, por ello, la niña debía cruzar el bosque para llevarle una cestita llena exclusivamente con un bizcocho sin gluten. Mientras Caperucita cruza el bosque, se topa con el lobo que la distrae con unas flores con la intención de llegar antes que ella a la casa de la abuelita para, así, poder robarle el bizcocho. Al llegar el lobo a la casa de la abuelita resulta que ésta se había ido de paseo, así que el lobo se pone su pijama y, cuando oye llegar a Caperucita, se mete en la cama para fingir ser la abuelita. Caperucita, al ver al lobo, lo reconoce al instante y comienza a reírse de él y cuando llegan la abuelita y el leñador el lobo se siente muy avergonzado por estar vestido así, después de lo cual los cuatro (lobo incluido) se sientan en la mesa a comer el bizcocho y jugar al mus. Hasta ahí todo bien, simplemente parece un cuento de Caperucita Roja un tanto original, pero la sorpresa está al principio, cuando el cuento se está introduciendo y la canción presenta a la protagonista. Al salir Caperucita, nos muestra a un niño travestido en niña. Podrías pensar que en la clase o curso en la que se ha representado este teatrillo no hay niñas, pero el propio vídeo, más adelante, deja claro que sí las hay. La canción continúa presentándonos a la protagonista con varias frases, entre la que destaca la siguiente: “bi amatxo zituen” que viene a significar literalmente que “tenía dos mamás”, una de ellas representada por una niña y la otra, de nuevo, por un niño travestido.

Y aquí lanzo yo una pregunta al aire para todos aquellos que dicen que el adoctrinamiento en las aulas no existe: si en un vídeo, frente a las cámaras y a miles de personas que, con el tiempo lo irán viendo y pueden juzgarlo tanto positiva, como negativamente, ya nos muestran a unos colegiales representando un cuento que incita a la homesexualización de la infancia ¿Qué no harán en ese colegio los profesores cuando no hay cámaras de por medio?”

Si alguien quiere comprobarlo, y conoce el Euskera, tenéis el vídeo aquí: https://www.youtube.com/watch?v=6ydBr7V1DFA

¡Cristina Almeida dando charlas a niños de 8 años! Campaña de firmas

Cristina Almeida, tertuliana de extrema izquierda, está recorriendo los colegios e institutos de Castilla y León.

Con el objetivo de adoctrinar e implantar un pensamiento único sobre niños y adolescentes acerca de la ideología de género.

Es otro caso más en el que no se respeta el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos.

Por eso pedimos a Agustina García que dimita como Directora Provincial de Educación en Valladolid por vulnerar el art. 27.3 de la Constitución Española:

PUEDES FIRMAR AQUÍ: https://abogadoscristianos.es/charlas-adoctrinamiento-cyl/?utm_source=salesmanago&utm_medium=email&utm_campaign=agustina_cyl&utm_term=emailing1&sm-name=Jorge&sm-properties1=Calandra%20Reula&sm-email=jorgecalandra@gmail.com&smclient=fe60433e-8043-11e8-94f9-0cc47a1254ce

Varios casos de profesores víctimas del lobby LGTBI, en el documento “Creando miedo”, de Enraizados

Asociación Enraizados, una voz católica en la vida pública, ha elaborado un informe sobre las víctimas de las legislaciones que el lobby LGTB ha impulsado. El informe hace hincapié en varios ataques ocurridos tras la promulgación de leyes calificadas como de “igualdad y género”, y que camuflan, a juicio de la Asociación, una ideología totalitaria que persigue a todo aquél que piensa de forma diferente. El informe revela ataques en los ámbitos de la educación, la justicia y la religión, así como sobre todo el abanico de libertades de la sociedad española (y mundial en algún caso).

Entre los casos que reflejan ataques contra la educación, el informe recoge el sufrido por Carlos Martínez, director del colegio Juan Pablo II de Alcorcón, que se tradujo en un acoso continuado con noticias falsas sobre la escuela, con el fin de provocar su cierre. Asociación Enraizados denuncia también otros casos en los que ya no sólo los educadores y los colegios sino los propios padres son sustituidos por el Estado “a la hora de ejercer la libertad de elección de la educación y desarrollo sexual de sus propios hijos, todo ello dirigido y tutelado bajo el control por parte de las asociaciones afines a las nuevas líneas de ingeniería social”.

Documento completo en PDF: http://enraizados.org/wp-content/uploads/2018/07/victimas-de-ley-LGTBI_vf.pdf

Noticia completa en: http://enraizados.org/alertas/np-el-informe-creando-miedo-recoge-los-casos-de-30-victimas-por-discrepar-con-los-lobbies-lgtbi/

Conferencia en Madrid: “Mi hijo. Mi decisión.”, de Enraizados

Quiero invitarte a la conferencia que Enraizados está organizando para el próximo jueves con el título “Mi hijo. Mi responsabilidad. Qué puedo hacer ante el adoctrinamiento en el colegio”.

Será impartida por Mercedes Coloma Miró, madre, asesora y expresidenta de Cofapa, y contaremos con el testimonio de Gabriel Araújo, padre que ha conseguido frenar los “talleres de igualdad” en su colegio.

Si puedes asistir, por favor, apúntate en este enlace: https://goo.gl/forms/o9eTaA5XLfdnepYi1.

El aforo es limitado.

Será el próximo jueves 28 de junio, a las 19:30 horas en el Colegio Mayor Santa María de Europa (calle Cea Bermúdez, 17 Madrid. Metro Islas Filipinas o Canal).

Más detalles en: http://enraizados.org/alertas/mi-hijo-mi-responsabilidad-conferencia-en-madrid/

Chuck Norris denuncia los “campos de adoctrinamiento izquierdista” en las aulas

Carlos Ray ‘Chuck’ Norris (Oklahoma, EEUU, 1940) no ha tenido que tirar de recursos marciales como excampeón mundial de karate o exmilitar para dar su penúltimo golpe contra el progresismo en los Estados Unidos.

Como personaje de fama mundial, Norris es invitado en numerosas ocasiones a ofrecer conferencias y, en especial, discursos en actos de graduación, dada su dedicación a la formación juvenil a través de su fundación de karate.

Este año, al encontrarse fuera de los Estados Unidos, ha decidido hacer públicas algunas reflexiones para padres y alumnos que no dejan indiferente a quien las lee.

En primer lugar, refiere un elogio al profesorado: “Estoy seguro de que la mayoría están sobrecargados de trabajo y mal pagados. Nadie se está haciendo rico enseñando niños. Aplaudo a los verdaderos maestros que trabajan arduamente en esta tierra”.

A continuación aborda la cuestión de la politización de las universidades, escoradas ideológicamente a la izquierda. En este sentido, el protagonista de ‘Walker, Texas Ranger’ expresa que su mayor preocupación al respecto es “el estado de las universidades a las que se dirigen tantos graduados de la Escuela Secundaria” y en particular “porque se han convertido en poco menos que campos de adoctrinamiento izquierdista donde demasiados profesores simplemente están vendiendo ideologías progresistas empaquetadas bajo el disfraz de la educación”.

Sobre esta cuestión, cita el libro ‘La caída libre de la Universidad Americana: Cómo nuestros colegios están corrompiendo las mentes y la moral de la próxima generación’, de Jim Nelson Black, fundador del Sentinel Research Associates, quien documentó los “desequilibrios izquierdistas” en la educación superior de los Estados Unidos.

En él se documentan algunas estadísticas que el actor destaca. El 57% de los profesores de las facultades más destacadas se declaran partidarios del Partido Demócrata americano y sólo el 6% se identifica como conservador.

Traición a los Padres Fundadores

A juicio de Chuck Norris, “el entorno educativo unilateral de las universidades, con sus códigos de discurso restrictivos, prejuicios contra los estudiantes conservadores y propaganda para causas radicales y estilos de vida, está muy lejos de lo que Thomas Jefferson y otros fundadores pretendían para las futuras generaciones de Estados Unidos”. Y añade: “En lugar de alentar el librepensamiento, la educación superior en Estados Unidos, especialmente en las artes liberales, es una comunidad de adoctrinamiento”

Siguiendo la línea argumental el actor lamenta que “demasiados padres asumen ciegamente que cualquier universidad, o cualquier universidad con un nombre grande o popular, servirá para sus hijos e hijas”. Así, les anima a pedir a los responsables de la Universidad en cuestión que acepten la Declaración de Derechos Académica y la Declaración de Derechos del Estudiante.

Devolver la educación a los padres

Norris propone además como solución para invertir la tendencia y el sesgo izquierdista de las universidades públicas norteamericanas que los padres conservadores animen a los hijos que tengan vocación docente a seguir su carrera porque “la única forma en que finalmente cambiaremos el sesgo académico es asegurando el nombramiento de maestros conservadores en la facultad y la administración de nuestras instituciones de educación superior”.

“Si queremos volver a lo básico en educación, podemos comenzar eliminando a los burócratas educativos y devolviéndole ese dinero a los padres, o al menos invirtiéndolo en los estudiantes”

Además, aboga por reducir la extralimitación del gobierno federal en la educación, objetivo para el que se hace necesario a su entender “eliminar el Departamento de Educación federal” y permitir más libertad a las entidades estatales y locales, amén de proteger el papel principal de los padres en la educación de sus vástagos.

“Si queremos volver a lo básico en educación, podemos comenzar eliminando a los burócratas educativos y devolviéndole ese dinero a los padres, o al menos invirtiéndolo en los estudiantes”, subraya.

Y añade: “Los niños pertenecen a sus padres, no al gobierno. Y los padres deben tener el derecho, y el apoyo del gobierno, de personalizar la educación de sus graduados como mejor les parezca. Y donde el Departamento de Educación, los sindicatos de docentes u otras organizaciones o burócratas impiden sus decisiones, deben ser detenidos”.

“¿Es meramente una coincidencia que la elección privada de la escolaridad de los ciudadanos fuera prohibida por el Estado soviético en 1919, por Hitler y la Alemania nazi en 1938, y por la China comunista en 1949?”, concluye el actor.

FUENTE: https://www.actuall.com/educacion/chuck-norris-denuncia-los-campos-de-adoctrinamiento-izquierdista-en-las-aulas/

Nueva denuncia contra el lobby transgénero y su presencia en las escuelas confundiendo a menores

La escuela pública es ya campo de acción libre para el lobby LGTBI en su imposición de la ideología de género. Y con leyes como la española actualmente en tramitación en el Congreso de los Diputados, también lo sería la escuela concertada y privada. Niños en edad de ser moldeados con ideas confusas sobre sí mismos corren así los riesgos que describe Austin Ruse (presidente del Centro para la Familia y los Derechos Humanos y autor, entre otros, de un libro sobre la falsa ciencia: Fake Science) en un reciente artículo en Crisis Magazine:

CUENTOS CHINOS “TRANS” PARA NIÑOS INOCENTES
Mi esposa y yo decidimos hace tiempo vivir en una caravana estática cerca del río para, así, poder llevar a nuestros hijos a escuelas privadas y no públicas. Siempre nos alegramos de esta decisión, sobre todo recientemente, después de una charla impartida en una sala llena de niños del Instituto George Mason de Falls Church (Virginia), quienes tuvieron obligatoriamente que oír una serie de sandeces sobre la identidad de género, la orientación sexual y el habitual bla, bla, bla.

Amy Ellis Nutt es una reportera del Washington Post que ha escrito un libro sobre un niño llamado Wayne que, desde que tenía dos años, aparentemente decía que creía ser una niña. ¿Cómo expresaba esto? ¿Cómo un niño de dos años puede expresar algo más que su deseo de pecho y un pañal seco? Nutt declara que el niño le preguntó a su madre cuándo sería una niña y se le caería el pene. ¿Realmente alguien se cree que un niño de dos años puede decir estas cosas?

Según ha relatado Nutt, al niño le gustaba jugar con Barbies y ponerse su vestido de princesa. Tenemos una pregunta para Nutt: ¿de dónde sacó sus Barbies y su vestido de princesa? Por lo que yo sé, este niño adoptado no tenía hermanas mayores. ¿O es que las Barbies y el vestido de princesa aparecieron en su habitación por arte de magia?

Nutt también ha dicho que este niño se ponía una camiseta en la cabeza, de modo que cayera sobre la espalda, para que pareciera que tenía el pelo largo. Esto me recuerda aJazz Jennings, la estrella emergente transgénero, a la que se le decía cuando era pequeña que abriera su pelele para que pareciera que llevaba puesto un vestido. Esto no son más que cuentos chinos para niños inocentes.

Nutt les mostró a los niños una fotografía del niño con su hermano gemelo; ambos llevaban puestas unas faldas de hierba que su abuelo les había traído de Hawai. ¿Qué abuelo le compra a sus nietos faldas de hierba? Nutt dijo que Jonas se quitó la suya de inmediato. Buen chico. Pero Wayne “la llevó puesta todo el día”.

Género 101
Nutt dio una mini-conferencia sobre lo que ella llama “género 101“, en la que hizo propaganda a esos pobres niños de los nuevos y totalmente artificiales términos “transgénero” y “cisgénero”. Como ustedes seguramente sabrán, en su mundo, no ciertamente en el nuestro, “trans” significa que tus características sexuales biológicas no concuerdan con lo que tú piensas que eres, mientras que “cis” significa que sí concuerdan. Nosotros somos “cis” porque no estamos locos de atar.

Nutt afirmó: “Todos debemos acostumbrarnos al nuevo lenguaje, no sólo respecto a la palabra transgénero, sino también al término cisgénero y a muchos otros que cambian cada día (el énfasis es mío)”. Según ella, el lenguaje importa. Claro que sí. Todas las mentiras monstruosas y totalitarias empiezan con las mentiras del lenguaje, y en el mundo “transgénero”, como dice Nutt, “cambian cada día”.

Nutt siguió diciendo: “No importa cómo o qué eras cuando naciste. No importa cuál sea la identidad de género que abraces ahora, o la orientación sexual que tengas, lo que es verdad para todos y cada uno de nosotros es que el órgano sexual más importante es tu cerebro”. Más: “Todo lo que tenga que ver con cómo te presentas al mundo, qué genitales tienes, que órganos reproductivos, con que género te identificas y hacia quien te sientes atraído sexualmente, ha sido grabado en tu cerebro por las hormonas y los genes cuando aún estabas en el vientre de tu madre”. No importa si no hay estudios científicos rigurosos que apoyen esta afirmación.

Después, continuó explicando que el sexo y el género son dos cosas separadas y que pueden clasificarse de cuatro maneras: sexo biológicoexpresión de género —cómo te vistes, qué peinado llevas, cómo actúas—; identidad de género que, dice ella, claramente se refiere al género al que perteneces y que no tiene por qué ser el sexo biológico con el que naces; y, por último, la orientación sexual, que se refiere “a con quien te acuestas”. El género no es una elección, del mismo modo que el color de los ojos tampoco lo es. Lo que es una elección, dice, es hacer leyes que discriminan a la gente transgénero. Y es una elección no informarte sobre el transexualismo o simplemente que no te importe.

Entonces, hizo un llamamiento emotivo respecto a esos niños que piensan que son transgénero y cuyo único miedo es si dejarán de ser amados o serán abandonados.

El daño real a menores
Esto es todo lo que tienen: falsa ciencia y emotividad. Pero también tiene el micrófono, algo a lo que no renunciarán sin luchar.

Más que rechazar todas estas descabelladas afirmaciones, lo que quiero es que todos ustedes se sumerjan en ellas, que las lean con calma. Esto es lo que los colegios públicos enseñan a niños impresionables, algunos de los cuales, sin duda alguna, pasan por etapas confusas y escuchan este canto de sirena que, un día, les puede llevar a ser mutilados.

¿Enseñan estas escuelas que los bloqueadores de la pubertad, como los que se administraron a Wayne, dificultan el crecimiento, crecimiento que nunca volverá? ¿Se les ha dicho a estos niños que no se ha hecho un solo ensayo clínico para el uso de estos bloqueadores de la pubertad en niños confusos sobre su género? ¿Se les ha dicho que la gran mayoría (algo así como el 80%) de los niños con confusión sobre su género aceptan su sexo biológico cuando tienen alrededor de veinte años? ¿Se les habla del aumento de hombres y mujeres adultos que se arrepienten profundamente de haber tomado la medida extrema de amputar miembros que eran sanos, como pechos y penes? ¿Se les dice que el índice de suicidio de transexuales post-operados es diez veces más alto que el de la población general, incluso en un país trans-amigo como Suecia? Preguntar es responder. Wayne, que ahora se llama Nicole, permitió que le castraran hace unos años. Nutt ha dicho que ella estuvo allí.

Padres sabios nunca deberían permitir que sus hijos pisaran las escuelas públicas, en las que esta disparatada propaganda recibe el visto bueno de quienes se hacen pasar por educadores. Es preferible vivir en una caravana estática cerca del río si es el único modo de pagar una escuela privada adecuada que no enseñe estos peligrosos disparates.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/nueva-denuncia-contra-lobby-transgenero-presencia-las-61844.htm